北京開(kāi)征“充電服務(wù)費” 新能源車(chē)推廣或再現隱憂(yōu)

    新能源汽車(chē)推廣剛有眉目，現在遇到了新問(wèn)題。

    5月8日，北京市發(fā)改委舉辦電動(dòng)汽車(chē)公用充電設施建設和政策新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布了《關(guān)于本市 電動(dòng)汽車(chē)充電服務(wù)收費有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），宣布自2015年6月1日起，電動(dòng)車(chē)在公共充電樁充電將收取服務(wù)費。充電服務(wù)費按照充電電量 收取，每千瓦時(shí)收費上限標準為當日92號汽油每升最高零售價(jià)的15%。

    《中國經(jīng)營(yíng)報》記者采訪(fǎng)發(fā)現，北京不少“準新能源”車(chē)主表示要延緩 或放棄購買(mǎi)新能源汽車(chē)，轉向傳統汽車(chē)，國家科技部“863”計劃電動(dòng)汽車(chē)重大科技專(zhuān)項特聘專(zhuān)家王秉剛表示遺憾：“在新能源汽車(chē)推廣工作剛剛有些眉目的 時(shí)候，向消費者收取這種數額的服務(wù)費就如殺雞取卵，操之過(guò)急。我們已經(jīng)投入了如此多的力量來(lái)推廣新能源，現在更應該小心翼翼地保護良好勢頭，我個(gè)人不建議 這項政策推廣?！?

    車(chē)主的經(jīng)濟賬本

    “看來(lái)我根本沒(méi)必要買(mǎi)純電動(dòng)汽車(chē)了！”一位駕駛NewPolo1.6L自動(dòng)擋的北京車(chē)主朱女士表示，“我現在的車(chē)百公里油耗約6L，本打算再買(mǎi)一輛純電動(dòng)車(chē)用作短距離代步，但要收充電收服務(wù)費就不劃算了?！?

    記 者算了一筆賬：目前北京市92號汽油價(jià)格為6.46元/升，根據《通知》規劃，每千瓦時(shí)的充電服務(wù)費上限標準為0.97元。電費方面，目前平段時(shí)間內不滿(mǎn) 1千伏“一般工商業(yè)用電”價(jià)格為0.87元/千瓦時(shí)，這意味著(zhù)新能源車(chē)的充電總費用上限將為1.84元/度。目前，市場(chǎng)在售的大部分純電動(dòng)車(chē)每百公里平均 耗電量約為15度，以此推算，在公共充電樁充電，每百公里最高充電費用為27.6元，相當于百公里6L燃油汽車(chē)費用的71%，百公里8L燃油汽車(chē)費用的 53%。

    如此價(jià)格之下，像朱女士一樣，北京的王先生也取消了購車(chē)計劃：“本打算給我老婆買(mǎi)一輛純電動(dòng)車(chē)，發(fā)現在外面充電的費用和油錢(qián)差不 多，就有些猶豫。如果能搖到號的話(huà)，還不如買(mǎi)一輛小排量車(chē)型，畢竟加油比充電快捷方便?！绷碛幸晃悔w先生表示：“現在市面上大部分電動(dòng)車(chē)的性能比較一般且 價(jià)格不算便宜，如果充電費用也很高的話(huà)，確實(shí)失去了性?xún)r(jià)比優(yōu)勢，至于具體買(mǎi)不買(mǎi)，我還在考慮當中?！?

    和上述三位一樣，其他接受采訪(fǎng)的意向消費者也紛紛表示已開(kāi)始考慮轉向購買(mǎi)燃油汽車(chē)。記者在采訪(fǎng)中還發(fā)現，目前意向消費者選擇新能源車(chē)型的主要原因不外兩點(diǎn)：節約成本、搖號容易。

    根 據北京市小客車(chē)指標調控管理辦公室發(fā)布的數據，4月累計收到個(gè)人示范應用新能源小客車(chē)配置指標申請和確認延期的共3874個(gè)，超過(guò)該期分配個(gè)人新能源車(chē)指 標（3333個(gè)），2月累計收到個(gè)人示范應用新能源小客車(chē)配置指標申請和確認延期的共2503個(gè)，未達到該期分配個(gè)人新能源車(chē)指標（3333個(gè)）。而在 2014年全年，北京市共推廣新能源車(chē)型8050輛，未達到個(gè)人示范應用新能源指標（1萬(wàn)個(gè)）。

    這也就意味著(zhù)，目前北京市新能源車(chē)型的推廣情況正處于上升趨勢。但根據意向消費者的反饋信息，下一輪新能源搖號申請人數很可能受到公共充電樁收取充電服務(wù)費一事影響，出現一定程度的滑坡。

    規范服務(wù)收費

    北 京市政府專(zhuān)家顧問(wèn)、清華大學(xué)汽車(chē)工程系教授、汽車(chē)工程開(kāi)發(fā)研究院常務(wù)副院長(cháng)、汽車(chē)安全與節能?chē)抑攸c(diǎn)實(shí)驗室副主任宋健表示：“像其他一切新興產(chǎn)業(yè)一樣，充 電樁行業(yè)也需要政策約束。加收服務(wù)費實(shí)際是在對行業(yè)進(jìn)行規范的同時(shí)向消費者明確收費明細，此項費用的性質(zhì)也并不是‘加收’，而是讓費用透明化?！?

    在 5月8日的新聞發(fā)布會(huì )上，市發(fā)改委強調，各充電設施經(jīng)營(yíng)單位應嚴格執行明碼標價(jià)規定，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的醒目位置標明相關(guān)的服務(wù)項目、服務(wù)內容、收費標準、充電 電價(jià)等事項。對超過(guò)政府限價(jià)等價(jià)格違法行為，各級價(jià)格執法機構將依法予以查處。根據國家規定，自2020年1月1日起，充電服務(wù)收費實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)。

    宋 健分析認為，北京市制定該政策的初衷是刺激社會(huì )資本注入到充電樁投建領(lǐng)域。北京市發(fā)改委副主任高朋在5月8日的發(fā)布會(huì )中指出，截至3月底，北京市累計建成 了約7500根充電樁及5座換電場(chǎng)站，車(chē)輛推廣與充電樁建設數量比例約為1.6：1。也就是說(shuō)，充電樁的數量仍存在一定缺口。于是，北京市計劃在近期新建 充電樁2000根，實(shí)現六環(huán)路以?xún)裙贸潆娫O施平均服務(wù)半徑5公里的建設目標。

    若要完成這一建設目標，靠政府出資的同時(shí)，社會(huì )資本的注入十分重要，而社會(huì )資本的注入必然會(huì )出于盈利性考慮，“目前只有通過(guò)收取服務(wù)費的方式，才能讓我們收回建設成本?！币晃徊辉妇呙某潆姌锻督ㄆ髽I(yè)負責人如是說(shuō)。

    另 一方面，在充電服務(wù)業(yè)興起之初，政府要對其進(jìn)行規范。制定費用上限，就是為了避免亂收費情況出現。一位上海新能源車(chē)主告訴記者，其曾在一個(gè)公共充電樁上看 到5元/千瓦時(shí)的標價(jià)，雖然這種情況尚不常見(jiàn)，卻也在一定程度上反映出了政策制定的必要性。而讓車(chē)主對充電費用擁有知情權，可以在明碼標價(jià)的情況下充電。

    此外，加收充電服務(wù)費亦是響應國家發(fā)改委《關(guān)于電動(dòng)汽車(chē)用電價(jià)格政策有關(guān)問(wèn)題的通知》的號召，對電動(dòng)汽車(chē)充換電服務(wù)費實(shí)行政府指導價(jià)管理。

    由此看來(lái)，有關(guān)服務(wù)費的政策制定確有必要，但消費者的反應卻不盡樂(lè )觀(guān)。

    探索新模式

    雖然北京市政策的目的明確，也的確保證了電動(dòng)車(chē)動(dòng)力成本低于燃油汽車(chē)，但記者采訪(fǎng)的大多數業(yè)內專(zhuān)家仍不建議這一政策的原樣推廣。

    “各地對服務(wù)費的定價(jià)要非常謹慎，因為現在新能源汽車(chē)剛剛迎來(lái)一個(gè)最有希望的大幅增長(cháng)點(diǎn)，在這一階段，持觀(guān)望態(tài)度的消費者人數眾多，任何不起眼的小變化都有可能對推廣工作造成阻力?！蓖醣鼊傉f(shuō)。

    王 秉剛口中“最有希望的大幅增長(cháng)點(diǎn)”，實(shí)際始于2014年——根據中國汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì )1月12日發(fā)布的數據統計顯示，2014年新能源汽車(chē)生產(chǎn)78499輛， 銷(xiāo)售74763輛，比上年分別增長(cháng)3.5倍和3.2倍。這一“爆發(fā)式增長(cháng)”的狀態(tài)是否足以證明新能源汽車(chē)業(yè)發(fā)展已經(jīng)到了成熟期、是否能夠在此階段收取與燃 油車(chē)油價(jià)不存在實(shí)質(zhì)性差價(jià)的充電費用，成為業(yè)內專(zhuān)家熱議的核心問(wèn)題。

    雖然在細節上眾說(shuō)紛紜，但在大方向上，專(zhuān)家們達成了一致意見(jiàn)：“在新 能源車(chē)輛基數較小、基礎設施尚不齊備的情況下，應該讓新能源車(chē)暫時(shí)保持使用過(guò)程中的性?xún)r(jià)比優(yōu)勢，北京市這種與燃油汽車(chē)燃料消費相差無(wú)幾的政策，不宜在全國 示范城市進(jìn)行推廣。在定價(jià)上，其他省市還需繼續斟酌?！?

    言雖如此，已制定服務(wù)費標準的另外幾個(gè)省市中，已有超過(guò)北京市標準的情況出現：合肥、河北、佛山的充電服務(wù)費分別為1.7元/千瓦時(shí)、1.6元/千瓦時(shí)、1.2元/千瓦時(shí)，均高于北京的定價(jià)。

    “這勢必對新能源推廣工作造成影響，”王秉剛表示，“我們應該積極尋找其他解決途徑，否則，若錯過(guò)這次大幅增長(cháng)的機會(huì )，將會(huì )影響整個(gè)新能源行業(yè)的發(fā)展進(jìn)度?！?

    另?yè)晃徊辉妇呙臉I(yè)內人建言：“在既有情況下，地方政府實(shí)際可以對充電樁運營(yíng)企業(yè)進(jìn)行補貼，以緩解消費者壓力。另外，企業(yè)也可通過(guò)‘會(huì )員制’等方式給予長(cháng)期充電的消費者一定的折扣，以降低服務(wù)費對市場(chǎng)的影響?！?