從今天開(kāi)始，在北京市內行駛的社會(huì )車(chē)輛正式開(kāi)始試行按車(chē)牌尾號每周停駛一天的交通管理新措施，從“十一”長(cháng)假前夕，北京限行新政公布后至今，圍繞這項政策的爭論就沒(méi)有停止過(guò)。事實(shí)上，在奧運會(huì )結束前夕，圍繞單雙號限行措施是否應當長(cháng)期實(shí)施，就曾經(jīng)引發(fā)過(guò)社會(huì )各界人士的熱烈討論。
如何在公共政策的制定過(guò)程中真正考慮民意，最大限度減少政策實(shí)施產(chǎn)生的負面效應？10月11日下午，在北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心舉行的“機動(dòng)車(chē)限行”公共圓桌會(huì )議上，公眾代表、公共政策學(xué)者以及法學(xué)者表達了這樣的觀(guān)點(diǎn)。
限行新政打了擦邊球？
人民網(wǎng)曾經(jīng)在“十一”黃金周針對限行新政做了一項調查，參加調查的6000多名網(wǎng)友中，有93.1％的網(wǎng)友認為這項決策應提交人大審議通過(guò)后執行；4．5％人認為這項決策應舉行聽(tīng)證會(huì )通過(guò)后執行；只有2．4％的網(wǎng)友認為限行可以由政府發(fā)布行政命令執行。
中國人民大學(xué)政治系教授張鳴認為，政府出臺可能影響到公民基本權益的政策，不能簡(jiǎn)單的通過(guò)經(jīng)濟補償手段來(lái)彌補，“雖然限行新政中有規定，對停駛的機動(dòng)車(chē)減征1個(gè)月養路費和車(chē)船稅。但這種措施并不意味著(zhù)決策者可以斷然處置公民個(gè)人的基本權利?！?/CLK>
與會(huì )的一些學(xué)者認為政府出臺限行新政過(guò)于隨意，處置公民的財產(chǎn)權益不能用這樣簡(jiǎn)單的方法操作。北京大學(xué)法學(xué)院教授甘培忠認為，北京限行新政出臺有打擦邊球的嫌疑，他分析說(shuō)，由于奧運期間，機動(dòng)車(chē)單雙號限行、黃標車(chē)禁行、冶金建材石化等150多家重污染企業(yè)停工停產(chǎn)、城區工地停止土石方工程和混凝土澆筑作業(yè)等種種措施，使奧運期間環(huán)保和交通的狀況得到非常明顯的改觀(guān)，人們享受到了藍天白云、道路通暢，限行措施結束后，如果反差太大怎么辦？
在這種狀況下，政府出臺了試行的限行新政，“如果決策程序比較嚴謹，大家把所有問(wèn)題在一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)合表示出來(lái)，公眾做點(diǎn)犧牲就值了，此次政府決策程序上有嚴重的瑕疵，”甘培忠說(shuō)，“這樣輕率的處理公民的財產(chǎn)權益，將會(huì )影響政府的公信力?！?/CLK>
許多民眾也注意到，這兩次限行公告的法律依據也有所不同。奧運期間“單雙號限行”《通告》的法律依據是《北京市人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于為順利籌備和成功舉辦奧運會(huì )進(jìn)一步加強法制環(huán)境建設的決議》，而機動(dòng)車(chē)試行每周停駛一天《通告》的法律依據是《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國大氣污染防治法〉辦法》，該通告并未指明具體依據哪個(gè)條款。
甘培忠指出，這就表明后者的法律依據不太充分，否則，奧運期間限行的通告就可以依照這兩個(gè)法律法規，無(wú)須由北京市人大常委會(huì )通過(guò)一個(gè)新決議。
北京大學(xué)法學(xué)院教授陳端洪認為，包括單雙號限行在內的北京奧運期間的種種措施，可以看作是政府在一種例外、緊急狀態(tài)下進(jìn)行的管制措施，但是如果把這種例外狀態(tài)常規化，就會(huì )出現很多問(wèn)題。
公私車(chē)是否一視同仁
無(wú)論是單雙號限行措施實(shí)施期間還是限行新政公布之后，有關(guān)“限行對于公車(chē)沒(méi)有根本約束，限行只是限了私家車(chē)”的輿論一直廣受關(guān)注，此次北京的限行新政中規定，從今年10月1日起，北京市各級黨政機關(guān)封存30％公務(wù)用車(chē)。
張鳴表示，“在機動(dòng)車(chē)限行問(wèn)題上，政府不能撿軟柿子捏?！?/P>
張鳴舉例說(shuō)，2006年中非論壇期間，北京曾經(jīng)嘗試了公車(chē)停駛，交通有明顯好轉，所以在限制私車(chē)前，應該先限制公車(chē)，如果限制公車(chē)達不到理想的效果，才可考慮限制私車(chē)。
甘培忠認為，此次限行新政的實(shí)施難點(diǎn)之一是“公平約束”，甘培忠道：“文件規定，北京市所屬政府機關(guān)里面控制車(chē)輛30％。但中央政府機關(guān)沒(méi)有任何呼應。他們的車(chē)到底有多少？”在政府層面，限制公車(chē)的前提是公開(kāi)公車(chē)的現有數量，以便進(jìn)行數據對比和民主監督。
北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋表示，從政府信息公開(kāi)的角度來(lái)說(shuō)，各級各類(lèi)公車(chē)的數量不涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，政府完全可以將其公開(kāi)。
“如果政府能夠把限行新政所能約束的公車(chē)詳細情況向公眾披露，所有的車(chē)都一視同仁的受到限行，可能就不會(huì )有任何抱怨了?！备逝嘀艺f(shuō)，他提議，目前北京市公車(chē)非常多，可以借助這個(gè)機會(huì )，搞一次“北京廉政”行動(dòng)，把北京市及其部委的車(chē)集中起來(lái)，清查數量，到底哪些是合理的，哪些是不合理的，然后將不合理的公車(chē)全部拍賣(mài)，無(wú)須封存。
(本文來(lái)源：中國青年報 作者：王亦君 盛曼) 
