《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）自2005年4月1日實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)屢受質(zhì)疑，最近，修改《辦法》的呼聲再起。
十幾家有形市場(chǎng)同提“建議”
5月26日，由中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )主辦的“2007年全國汽車(chē)有形市場(chǎng)發(fā)展研討會(huì )”在北京九華山莊舉行，會(huì )議主要議題是汽車(chē)有形市場(chǎng)的生存與發(fā)展，其中也涉及了對《辦法》的討論。
北亞車(chē)市商務(wù)信息中心部長(cháng)郭詠在接受中國經(jīng)濟時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，《辦法》在執行過(guò)程中出現了不少問(wèn)題，要求修改的呼聲很高。記者收到一份北亞車(chē)市方面發(fā)來(lái)的“關(guān)于修訂和完善《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》的建議（草稿）”，郭詠表示，這份“建議”由北亞車(chē)市牽頭，是十幾家有形市場(chǎng)共同提出的，包括北亞車(chē)市、天津空港國際汽車(chē)園、嘉興汽車(chē)商貿園、深圳東都汽車(chē)發(fā)展有限公司、義烏恒風(fēng)汽車(chē)城、重慶汽車(chē)博覽銷(xiāo)售中心、浙江世紀汽車(chē)市場(chǎng)、杭州汽車(chē)城、湛江汽車(chē)交易市場(chǎng)、溫州機動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)、煙臺汽車(chē)交易市場(chǎng)、浙江方林汽車(chē)城、上海聯(lián)合汽車(chē)市場(chǎng)、武漢竹葉山汽車(chē)市場(chǎng)、成都晨明東部汽車(chē)城、成都西部汽車(chē)城等。
郭詠透露，“建議”將由中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )進(jìn)一步細化后，提交給商務(wù)部、國家發(fā)改委及國家工商總局等主管部門(mén)。
中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)羅磊告訴本報記者，“建議（草稿）”確實(shí)已經(jīng)給了他，汽車(chē)流通協(xié)會(huì )還需要向廣大廠(chǎng)商、經(jīng)銷(xiāo)商包括4S店進(jìn)一步征求意見(jiàn)，然后再提交給相關(guān)主管部門(mén)。
初衷與質(zhì)疑
羅磊表示，《辦法》的初衷是好的，《辦法》希望以品牌為主線(xiàn)引領(lǐng)整個(gè)汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展，通過(guò)品牌授權與品牌經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步規范市場(chǎng)。
相當長(cháng)一段時(shí)間內，汽車(chē)銷(xiāo)售領(lǐng)域存在“散、亂、雜”的狀況，有形市場(chǎng)、4S店、二三級經(jīng)銷(xiāo)商甚至大量沒(méi)“級”、無(wú)資質(zhì)的汽車(chē)銷(xiāo)售店（商）并存，此外，汽車(chē)市場(chǎng)存在大量“拼縫”現象，車(chē)市“黃?！?、“車(chē)蟲(chóng)”泛濫成災，消費者權益得不到有效保障，有些消費者買(mǎi)車(chē)后，甚至連賣(mài)車(chē)人都再也找不到。
“《辦法》出臺是為了規范市場(chǎng)，通過(guò)品牌授權經(jīng)營(yíng)，可以在消費者權益受侵害時(shí)追溯到廠(chǎng)家?！绷_磊打比方說(shuō)，“在中關(guān)村海龍電子城，有很多品牌店賣(mài)品牌電腦，但有不少雜牌店也賣(mài)品牌電腦，權益就很難保障，同樣的道理，《辦法》的出臺，在某種層面上也是為了清理汽車(chē)領(lǐng)域的雜牌軍或低資質(zhì)、無(wú)資質(zhì)的經(jīng)銷(xiāo)商，進(jìn)一步規范市場(chǎng)?！?/P>
但問(wèn)題往往有兩面性，有分析認為，《辦法》的出臺，并沒(méi)有能很好地規范市場(chǎng)，“散、亂、雜”及“拼縫”現象依然存在；此外，還導致了國外品牌控制國內經(jīng)銷(xiāo)商及國內銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )的局面。
《辦法》總則第六條規定“同一汽車(chē)品牌的網(wǎng)絡(luò )規劃一般由一家境內企業(yè)制定和實(shí)施。境內汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)可直接制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò )規劃，也可授權境內汽車(chē)總經(jīng)銷(xiāo)商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò )規劃；境外汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)在境內銷(xiāo)售汽車(chē)須授權境內企業(yè)或按國家有關(guān)規定在境內設立企業(yè)作為其汽車(chē)總經(jīng)銷(xiāo)商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò )規劃?！?/P>
北亞車(chē)市認為，這樣導致的后果是：汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷(xiāo)商，原本法律上是平等的法人，但因《辦法》的實(shí)施，使經(jīng)銷(xiāo)商的地位由與汽車(chē)廠(chǎng)家的合作變?yōu)槠?chē)廠(chǎng)家的從屬。由廠(chǎng)商說(shuō)了算，由廠(chǎng)商“清理”，導致廠(chǎng)商主導建設的網(wǎng)絡(luò )形成壟斷，不利于自由競爭。
《辦法》第四章“第二十五條，汽車(chē)品牌經(jīng)銷(xiāo)商應當在汽車(chē)供應商授權范圍內從事汽車(chē)品牌銷(xiāo)售、售后服務(wù)、配件供應等活動(dòng)。第二十六條，汽車(chē)品牌經(jīng)銷(xiāo)商應當嚴格遵守與汽車(chē)供應商的授權經(jīng)營(yíng)合同，使用汽車(chē)供應商提供的汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)自有的服務(wù)商標，維護汽車(chē)供應商的企業(yè)形象和品牌形象，提高所經(jīng)營(yíng)品牌汽車(chē)的銷(xiāo)售和服務(wù)水平。第二十七條，汽車(chē)品牌經(jīng)銷(xiāo)商必須在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的突出位置設置汽車(chē)供應商授權使用的店鋪名稱(chēng)、標識、商標等，并不得以任何形式從事非授權品牌汽車(chē)的經(jīng)營(yíng)?！?/P>
有分析認為，《辦法》實(shí)施后，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)掌控了流通企業(yè)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的發(fā)展命脈，經(jīng)銷(xiāo)商如何經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)的規模、范圍、地域，利潤空間都由廠(chǎng)家左右，經(jīng)銷(xiāo)商只能聽(tīng)命于廠(chǎng)家。而成百上千萬(wàn)元的投入和巨大的周轉資金壓力，卻全部由經(jīng)銷(xiāo)商自行承擔。
此外，“并不得以任何形式從事非授權品牌汽車(chē)的經(jīng)營(yíng)”的規定，也抑制了汽車(chē)市場(chǎng)多元化的格局。
以北亞車(chē)市、中聯(lián)、北方這樣的汽車(chē)大賣(mài)場(chǎng)為例，正是由于集中經(jīng)營(yíng)、“混合”經(jīng)營(yíng)，消費者才可以在一個(gè)市場(chǎng)內有極豐富的選擇空間，而且便利快捷。如果按規定一個(gè)店只能賣(mài)一種品牌車(chē)，大賣(mài)場(chǎng)就等于變成了將許多4S店集中在一塊，不是不可以，但沒(méi)必要，大賣(mài)場(chǎng)也就不是大賣(mài)場(chǎng)了。
更重要的是很多廠(chǎng)家為了提升4S店形象或出于其他利益考量，不允許4S店開(kāi)進(jìn)大賣(mài)場(chǎng)，這就威脅到有形市場(chǎng)的生存與發(fā)展了。
為何呼聲不斷
早在今年“兩會(huì )”期間，全國工商聯(lián)就向全國人大提交議案，建議對《辦法》進(jìn)行修訂。
議案認為《辦法》存在六個(gè)方面的缺陷：1．強化了品牌的壟斷地位，使已經(jīng)處于弱勢地位的汽車(chē)銷(xiāo)售企業(yè)和消費者更加被弱化；2．《辦法》以品牌授權的方式由廠(chǎng)家管理汽車(chē)流通市場(chǎng)，把社會(huì )的汽車(chē)市場(chǎng)變成汽車(chē)廠(chǎng)家的市場(chǎng)；3．《辦法》間接強化了4S店經(jīng)營(yíng)模式，抑制了其他經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)；4．壓抑了經(jīng)銷(xiāo)商和維修、保養企業(yè)的品牌建設；5．從進(jìn)口汽車(chē)銷(xiāo)售情況看，《辦法》賦予了總代理主宰市場(chǎng)的權力；6．從目前汽車(chē)市場(chǎng)總體情況看，《辦法》實(shí)施以來(lái)，并沒(méi)有對規范、整頓市場(chǎng)起到作用。
議案還提出了四點(diǎn)建議，要求造就自由競爭的市場(chǎng)環(huán)境，并應允許品牌經(jīng)銷(xiāo)商在市場(chǎng)內自行設立分支機構，廠(chǎng)家不得干預等。
從基本面看，《辦法》導致一些經(jīng)銷(xiāo)商不得不退出舞臺，肯定會(huì )引起反彈；對有形市場(chǎng)形成了擠壓，這部分市場(chǎng)會(huì )提出異議；即使沒(méi)退出的經(jīng)銷(xiāo)商也進(jìn)一步受制于廠(chǎng)家，也有不滿(mǎn)；國外品牌對國內銷(xiāo)售市場(chǎng)的控制增強，引發(fā)業(yè)界的擔憂(yōu)。
不否認修改呼聲有利益之爭的因素在內，但銷(xiāo)售渠道是國內汽車(chē)業(yè)與國外品牌抗衡的為數不多的幾張牌之一。有分析認為，《辦法》可能希望國外廠(chǎng)商能加大對營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )的投資建設，但最終結果卻是國內經(jīng)銷(xiāo)商埋單，而且還戰戰兢兢，不小心就要被清洗出局。
去年12月初，山西新寶鼎汽車(chē)有限公司提出終止與長(cháng)安福特汽車(chē)銷(xiāo)售和服務(wù)協(xié)議，并爆出長(cháng)安福特管理混亂、人才流失、價(jià)格無(wú)序、產(chǎn)品質(zhì)量投訴多等諸多問(wèn)題；長(cháng)安福特也指責新寶鼎銷(xiāo)售業(yè)績(jì)不過(guò)關(guān)。最后新寶鼎將長(cháng)安福特總經(jīng)理湯德為告上法庭，此案至今仍未審結。
新寶鼎總經(jīng)理黃衛民接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，今年5月10日開(kāi)庭后目前仍無(wú)結果，不會(huì )與長(cháng)安福特庭下和解。
這是不是“清洗”與“反清洗”行動(dòng)外界無(wú)從知曉，但《辦法》若嚴格執行下去（多品牌經(jīng)營(yíng)仍然存在），經(jīng)銷(xiāo)商與廠(chǎng)家的矛盾可能會(huì )進(jìn)一步緊張。
六點(diǎn)質(zhì)疑
北亞車(chē)市方面提供的“建議（草稿）”對《辦法》提出了六點(diǎn)質(zhì)疑：
一、《辦法》強化了品牌的壟斷地位，使已經(jīng)處于弱勢地位的汽車(chē)銷(xiāo)售企業(yè)和消費者被更加弱化，消費者的合法權益更加容易遭到侵害。
《辦法》規定了廠(chǎng)家高度的銷(xiāo)售控制權，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商必須在得到汽車(chē)廠(chǎng)家品牌許可之后才可以銷(xiāo)售汽車(chē)，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)掌握了汽車(chē)流通企業(yè)的發(fā)展命脈，經(jīng)銷(xiāo)商必須聽(tīng)命于廠(chǎng)家，把本應該由市場(chǎng)來(lái)調控的自由競爭環(huán)境變成了由廠(chǎng)家審批認可的“行政”的管理機制，強化了市場(chǎng)的壟斷。而消費者則被剝奪了由市場(chǎng)競爭帶來(lái)的實(shí)惠?！掇k法》正在幫助汽車(chē)廠(chǎng)商把已經(jīng)形成的買(mǎi)方市場(chǎng)再變回賣(mài)方市場(chǎng)。
二、《辦法》以品牌授權的方式由廠(chǎng)家管理汽車(chē)流通市場(chǎng)，代替了政府的一部分職能，使政府管理缺位，把社會(huì )的汽車(chē)市場(chǎng)變成為汽車(chē)廠(chǎng)家的市場(chǎng)。有些一直奉公守法的經(jīng)銷(xiāo)商，由于沒(méi)有得到汽車(chē)廠(chǎng)家的品牌授權，合法商戶(hù)一夜之間變成了非法商戶(hù)。而在有些地方，還沒(méi)有《辦法》的操作細則，使品牌授權工作不能得到有效的落實(shí)，造成授權和沒(méi)授權的經(jīng)銷(xiāo)商都在進(jìn)行汽車(chē)銷(xiāo)售，已造成市場(chǎng)管理的混亂。
三、《辦法》規定了經(jīng)銷(xiāo)商必須符合廠(chǎng)家的建設要求，而各汽車(chē)廠(chǎng)家卻都在推行4S店的經(jīng)銷(xiāo)模式，《辦法》無(wú)異于肯定和強化了4S店的經(jīng)營(yíng)模式，而否定（或抑制）了其他經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)。然而，當前在汽車(chē)銷(xiāo)售領(lǐng)域最活躍的銷(xiāo)售形態(tài)卻不是4S店，而是汽車(chē)有形市場(chǎng)。汽車(chē)有形市場(chǎng)為消費者提供了功能多樣的能夠以集中展示、銷(xiāo)售，便于消費者挑選的汽車(chē)消費環(huán)境，但是這種業(yè)態(tài)不利于形成壟斷，而有利于市場(chǎng)競爭，因此不被汽車(chē)廠(chǎng)家認可，有的廠(chǎng)商甚至不允許自己的品牌汽車(chē)進(jìn)入有形汽車(chē)市場(chǎng)銷(xiāo)售。目前，我國大量4S店的建設（全國近萬(wàn)家，北京300多家，每家用地平均數千平方米），耗費了驚人的土地資源；這些銷(xiāo)售店點(diǎn)多、分散，給消費者選車(chē)、購車(chē)和辦理相關(guān)手續造成許多麻煩，浪費寶貴的時(shí)間和燃油。
四、由于《辦法》規定經(jīng)銷(xiāo)商要按廠(chǎng)家要求建設統一的店鋪、統一的品牌形象系統，建立本品牌的售后維修保養體系，從而壓抑了經(jīng)銷(xiāo)商和維修保養企業(yè)的品牌建立，造成了同一品牌下服務(wù)無(wú)優(yōu)劣的假象，強化汽車(chē)品牌形象，弱化實(shí)際的服務(wù)質(zhì)量，使消費者的權益受到傷害。汽車(chē)的銷(xiāo)售、售后服務(wù)、維修保養、裝飾美容、改裝服務(wù)的方式是多種多樣的，然而汽車(chē)廠(chǎng)家為了使其利益最大化，會(huì )選擇一種最有利于使其自己的利益得到最大保護的經(jīng)營(yíng)方式。
此外，《辦法》強調建立統一汽車(chē)品牌形象的要求，無(wú)疑使在我國占90%以上的國外汽車(chē)品牌的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )得到了充分的免費宣傳，為國際汽車(chē)大鱷節約了可觀(guān)的品牌宣傳費用，而侵占了我國經(jīng)銷(xiāo)商的利益。
五、從進(jìn)口汽車(chē)的銷(xiāo)售情況來(lái)看，《辦法》規定一個(gè)品牌在國內只能有一個(gè)總代理，并只能由其授權，這無(wú)疑是賦予了總代理主宰市場(chǎng)的權力?？偞戆凑掌淅孀畲蠡囊?，已經(jīng)使一批進(jìn)口汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商退出市場(chǎng)，剩下的不得不按照總代理的指令興建4S店，有的則在權限不斷被剝奪的前提下逐漸變成二級分銷(xiāo)商。進(jìn)口汽車(chē)品牌輕而易舉地得到了需要投入巨資打造的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )，根本沒(méi)有實(shí)現加大外國汽車(chē)品牌在我國建立汽車(chē)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )投資的初衷，而恰恰適得其反。
六、從目前汽車(chē)市場(chǎng)的總體情況來(lái)看，《辦法》實(shí)施以來(lái)，并沒(méi)有對規范、整理市場(chǎng)起到什么效果，車(chē)市的秩序依然如故。在汽車(chē)有形市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)多種品牌的經(jīng)銷(xiāo)商依然在經(jīng)營(yíng)；不允許進(jìn)入有形汽車(chē)市場(chǎng)銷(xiāo)售的汽車(chē)品牌依然在有形汽車(chē)市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售；沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的“拼車(chē)”公司依然活躍在汽車(chē)市場(chǎng)周邊；消費者的投訴也依然如同以往，而且還有增加的趨勢。所不同的是給經(jīng)銷(xiāo)商都辦了一遍品牌授權手續，給其增加了一些麻煩和額外的成本，而許多守法經(jīng)營(yíng)的商戶(hù)由于沒(méi)有取得品牌授權，已經(jīng)變成非法
五點(diǎn)建議
“建議（草稿）”認為，應當從五個(gè)方面改進(jìn)：
一、對汽車(chē)市場(chǎng)管理、監督的職能應該是政府，汽車(chē)市場(chǎng)的有序發(fā)展不能僅寄希望于品牌銷(xiāo)售許可。企業(yè)是利益的團體，對社會(huì )、對市場(chǎng)的公信力很弱，讓一個(gè)企業(yè)去管理另一群企業(yè)的辦法是難以理順市場(chǎng)秩序的，政府應該對車(chē)市的和諧發(fā)展有所作為，而不應該僅僅是《辦法》中的“備案”。
二、在汽車(chē)服務(wù)貿易領(lǐng)域應該造就自由競爭的市場(chǎng)環(huán)境，而不應該強化壟斷，應該把汽車(chē)服務(wù)貿易企業(yè)和汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)放在同等的地位，而不是從屬關(guān)系，不應讓具有同等法律地位的法人不平等。
三、汽車(chē)品牌銷(xiāo)售是當今眾多汽車(chē)銷(xiāo)售方式中的一種，政策法規要符合實(shí)際。有關(guān)部門(mén)要相信企業(yè)，企業(yè)內部的事情要企業(yè)自己去管理，而不要強行規定企業(yè)一定要采取某種銷(xiāo)售模式，而不能采取另一種銷(xiāo)售模式。汽車(chē)銷(xiāo)售方式是多元化的，有的方式適合某種品牌的銷(xiāo)售，有的適合在某個(gè)城市的銷(xiāo)售，有的適合某個(gè)經(jīng)營(yíng)人員的銷(xiāo)售。政策應該讓多元化的市場(chǎng)能夠健康、有序地發(fā)展，而不應人為地強行組合，只推崇其一，而偏廢其他。
四、政策要本著(zhù)勤儉節約的原則，讓企業(yè)降低投資、經(jīng)營(yíng)成本，節約社會(huì )資源，建立有利于競爭和多元化發(fā)展的汽車(chē)銷(xiāo)售體系。不要用政策法規的形式鼓勵發(fā)展4S店或反對發(fā)展4S店，應讓市場(chǎng)經(jīng)濟去檢驗這種業(yè)態(tài)。
五、對于有形汽車(chē)市場(chǎng)的建設，希望：
1、作好城市發(fā)展規劃，避免城市盲目發(fā)展有形汽車(chē)市場(chǎng)、4S店等汽車(chē)銷(xiāo)售項目，避免汽車(chē)銷(xiāo)售過(guò)度競爭，造成不必要的土地、資金及社會(huì )資源的浪費。
2、在《辦法》中應允許品牌經(jīng)銷(xiāo)商在市場(chǎng)內自行設立分支機構，廠(chǎng)家不得干預。
3、汽車(chē)品牌經(jīng)銷(xiāo)商只能在工商部門(mén)監管的汽車(chē)市場(chǎng)內設立非分支機構的二級經(jīng)銷(xiāo)商，便于規范管理，保障消費者的合法權益。
4、禁止汽車(chē)廠(chǎng)商以區域銷(xiāo)售為借口，歧視非本地消費者，應允許經(jīng)銷(xiāo)商在本銷(xiāo)售場(chǎng)所向所有消費者銷(xiāo)售汽車(chē)。
5、有關(guān)職能部門(mén)在審批市場(chǎng)建設項目時(shí)，應充分聽(tīng)取行業(yè)組織（商會(huì )、協(xié)會(huì )）的意見(jiàn)后再批復。
懸疑
雖然修改的呼聲不斷，但政策調整卻需要多方考量，全面權衡，有關(guān)部門(mén)是否會(huì )作出修改不得而知。羅磊擔憂(yōu)，“這些建議可能還不足以讓政府部門(mén)做出政策調整，因為缺乏具體的案例、數據，缺少量化的東西?！?/P>
從某個(gè)層面看，要堅持“授權”經(jīng)營(yíng)，經(jīng)銷(xiāo)商與廠(chǎng)家平起平坐恐怕很難；若“允許經(jīng)銷(xiāo)商在市場(chǎng)內自行設立分支機構，廠(chǎng)家不得干預”，那又如何進(jìn)一步規范？這其中有很多矛盾，“建議”也并沒(méi)有想出很多有效的辦法。
另一方面，市場(chǎng)環(huán)境的不規范，是汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)本身巨大的利益驅動(dòng)所致，并不是《辦法》所致，即使修改了《辦法》，也不可能讓“拼縫”現象及不規范行為消失殆盡。優(yōu)化渠道建設及凈化市場(chǎng)環(huán)境，不是某一個(gè)部門(mén)能完全包辦的，更不是出臺某個(gè)“辦法”就行的，需要長(cháng)期的建設及市場(chǎng)（通過(guò)競爭與發(fā)展）自身的凈化。
來(lái)源: 中國經(jīng)濟時(shí)報 曾業(yè)輝
