駕照實(shí)習期上高速出事故 保險公司要賠投保人損失

    昨日，東莞市中級人民法院發(fā)布東莞兩級法院消費維權典型案例共9宗。其中一宗涉及車(chē)險合同理賠糾紛，法官提醒廣大車(chē)主應避免在實(shí)習期內駕車(chē)上高速公路，以避免不必要的麻煩。

　　東莞車(chē)主晏某開(kāi)在領(lǐng)取駕駛證后的實(shí)習期內上高速公路行駛，與他人車(chē)輛發(fā)生碰撞，導致對方受傷、車(chē)輛損壞。后經(jīng)統計，對方的醫療費、車(chē)輛維修費等損失共計10萬(wàn)元。由于晏某開(kāi)的車(chē)輛已向某財產(chǎn)保險公司投保了交強險、第三者險，事故發(fā)生后，晏某開(kāi)訴請保險公司賠償其墊付對方的損失10萬(wàn)元。

　　但保險公司認為，雙方簽訂的合同約定，駕駛人有“法律法規規定的其他屬于無(wú)有效駕駛資格的情況”，保險人不負責賠償。因此，保險公司據此提出，晏某開(kāi)在實(shí)習期內駕駛機動(dòng)車(chē)上高速公路違反規定，公司應對晏某開(kāi)的損失免賠。

　　此案經(jīng)一審審理，法院認為，雖然在《機動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規定》中，的確有規定駕駛人在實(shí)習期內駕駛機動(dòng)車(chē)上高速公路應有人陪同，但該規定屬部門(mén)規章，保險公司的合同條款中的“法律法規”是否包括部門(mén)規章存在兩種解釋。

　　法院認為，根據相關(guān)法律法規，對于保險公司提供的保險合同，當對保險條款有兩種以上的理解時(shí)，應作出不利于保險公司的理解。因此，法院判定，晏某開(kāi)在實(shí)習期內單獨駕車(chē)上高速公路的情形不屬于案涉保險合同中約定的免責情形，保險公司主張根據上述條款免責不成立，不予支持。