代人“鏟分”擬重罰 罰款拘留吊銷(xiāo)駕照

    前日，國務(wù)院法制辦發(fā)布《道路交通安全法修正案（送審稿）》，公開(kāi)征求意見(jiàn)。送審稿的《說(shuō)明》中提到：近年來(lái)，一些違法人員以他人名義頂替實(shí)際駕駛人接受違法處罰和記分，并借此牟取經(jīng)濟利益，進(jìn)而催生買(mǎi)賣(mài)交通違法記分的“黃?！狈欠ㄖ薪?。為此，此次送審稿增加了對代人“鏟分”牟利的處罰新規。此外，送審稿還明確對于校車(chē)或旅客運輸車(chē)輛超員、超速，以及違規運輸?；啡N行為，即使未構成犯罪，也處以資格罰、人身罰、財產(chǎn)罰三重重罰。

　　關(guān)鍵詞

　　代人消分

　　代替實(shí)際駕駛人接受機動(dòng)車(chē)交通違法處罰和記分并從中牟取經(jīng)濟利益的，處暫扣六個(gè)月機動(dòng)車(chē)駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。

　　代替實(shí)際駕駛人接受機動(dòng)車(chē)交通違法處罰和記分并從中牟取經(jīng)濟利益，被處罰后再犯的，以及組織、介紹他人代替實(shí)際駕駛人接受機動(dòng)車(chē)交通違法處罰和記分并從中牟取經(jīng)濟利益的，處十五日以下拘留，并處二千元以上五千元以下罰款，吊銷(xiāo)機動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內不得重新取得機動(dòng)車(chē)駕駛證。有違法所得的，予以沒(méi)收。

　　代人消分初犯擬罰款2000

　　《道路交通安全法》實(shí)施11年后，再度修改，擬對代人“鏟分”牟利現象施以重罰：暫扣駕照六個(gè)月，并處1000元至2000元罰款。被處罰后一旦再犯，處罰力度將上升到15日以下拘留，吊銷(xiāo)機動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內不得重新取得駕照。

　　代人“鏟分”牟利案件頻發(fā)

　　現行《道路交通安全法》實(shí)施于2004年，確定了累計記分制度，記分周期為12個(gè)月。但其中對于代人“鏟分”現象并未涉及。

　　2013年，被稱(chēng)為“史上最嚴交規”的公安部123號令（《機動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規定》）開(kāi)始實(shí)施，提高了部分嚴重交通違法行為的記分分值，不過(guò)仍未涉及代人“鏟分”現象。

　　與此同時(shí)，代人“鏟分”牟利案件頻發(fā)。僅去年以來(lái)，天津、牡丹江就陸續被曝中介明碼標價(jià)為人“鏟分”、機動(dòng)車(chē)駕駛人協(xié)會(huì )收錢(qián)幫人“鏟分”等案件。北京市大興法院去年還判決了一起案件，幕后“職業(yè)鏟分人”高佳喜自2012年起，賄賂多名交警和輔警，幫他的“代理人”鏟分。

　　罰則擬分初犯再犯兩個(gè)層級

　　此次，公安部在送審稿的《說(shuō)明》中強調，為了有效發(fā)揮法律的懲治和教育警示作用，借本次道交法修改之機，增加了對代人“鏟分”牟利的處罰新規。

　　罰則包括兩個(gè)層級：初犯，暫扣六個(gè)月機動(dòng)車(chē)駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款；再犯，處十五日以下拘留，并處二千元以上五千元以下罰款，吊銷(xiāo)機動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內不得重新取得機動(dòng)車(chē)駕駛證。有違法所得的，予以沒(méi)收。

　　此外，組織、介紹他人代人“鏟分”牟利，比如“鏟分中介”、“鏟分行會(huì )”，處罰標準跟“再犯”相同，也處以四重重罰。

　　追訪(fǎng)

　　律師：本人受罰和代人消分甄別難度大

　　北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松接受新京報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，我國目前對交通違法行為施以“重典”，“比如闖紅燈，闖一個(gè)紅燈扣6分，闖2個(gè)紅燈，一個(gè)記分周期的分就扣沒(méi)了?？申J紅燈也分為"故意"和"過(guò)失"兩種，"過(guò)失"闖紅燈不少司機都遇到過(guò)，前邊是大貨車(chē)，擋住了視線(xiàn)，跟著(zhù)大貨車(chē)開(kāi)過(guò)路口，才發(fā)現闖紅燈了。這樣闖的紅燈，司機覺(jué)得冤枉，有的人就想辦法"鏟分"”。

　　劉昌松認為，上述情況決定了代人“鏟分”也分為“人情鏟分”和“交易鏟分”兩種情況，“"交易鏟分"就是把"鏟分"當成生意，甚至于個(gè)別交警也參與其中，無(wú)疑，這是法律打擊的對象?？蛇€有"人情鏟分"情況，朋友之間幫忙，這算不算牟取經(jīng)濟利益？該不該受到處罰？此外，如何甄別是本人主動(dòng)接受處罰，還是代人"鏟分"？交管部門(mén)有沒(méi)有這樣的甄別能力？甄別清楚，需要投入多大的人力、物力？”

　　劉昌松表示，送審稿中的代人“鏟分”牟利新規，實(shí)際操作難度不小，“現在的交通違法行為處理，還不能完全實(shí)現讓探頭說(shuō)話(huà)，有的探頭并不能清晰拍攝到人臉，所以"代人鏟分"才有空間。與其要求交管部門(mén)加大甄別力度，甄別是本人主動(dòng)受罰還是代人"鏟分"，不如提高科技執法水平，提高探頭拍攝的清晰度、準確度”。

　　關(guān)鍵詞

　　校車(chē)違規

　　道路上駕駛機動(dòng)車(chē)從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運輸

　　超員的：處五百元以上二千元以下罰款；情節較重的，處二千元以上五千元以下罰款，暫扣六個(gè)月機動(dòng)車(chē)駕駛證，并處十五日以下拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任，吊銷(xiāo)機動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內不得重新取得機動(dòng)車(chē)駕駛證。有違法所得的，予以沒(méi)收。

　　超速的：處五百元以上二千元以下罰款；情節較重的，處二千元以上五千元以下罰款，暫扣六個(gè)月機動(dòng)車(chē)駕駛證，可以并處十五日以下拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任，吊銷(xiāo)機動(dòng)車(chē)駕駛證。

　　機動(dòng)車(chē)所有人、管理人對前款行為負有直接責任的，依照前款罰款、拘留和沒(méi)收違法所得的規定予以處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　校車(chē)違規未構成犯罪也重罰

　　11月1日起施行的《刑法修正案（九）》，對危險駕駛罪作了補充規定，校車(chē)超載超速和違規運輸?；啡胄?。與此銜接，國務(wù)院法制辦2日發(fā)布的《道路交通安全法修正案（送審稿）》，也有相應修改，校車(chē)超員超速追加資格罰、人身罰、財產(chǎn)罰三重重罰。

　　現行處罰偏輕“過(guò)罰不相當”

　　現行道交法并未單獨提出校車(chē)違規問(wèn)題，僅對“公路客運車(chē)輛”作出規定：如超員，處200元至500元罰款；如超員超過(guò)20%或者違規載貨，處500元至2000元罰款。

　　對于上述條款，公安部此次在關(guān)于送審稿的《說(shuō)明》中稱(chēng)，“法律規定的處罰偏輕，過(guò)罰不相當”。因此，送審稿將上述條款“拆分”為三條：校車(chē)或旅客運輸車(chē)輛超員、校車(chē)或旅客運輸車(chē)輛超速、違規運輸危險化學(xué)品，并逐一制定罰則。

　　校車(chē)違規未構成犯罪也重罰

　　送審稿明確，校車(chē)或旅客運輸車(chē)輛超員、超速，以及違規運輸?；?，這三種行為，即使未構成犯罪，也處以資格罰、人身罰、財產(chǎn)罰三重重罰。

　　以校車(chē)超員、超速為例，即使未構成犯罪，只要構成情節較重，則處財產(chǎn)罰（2000元至5000元罰款）、資格罰（暫扣駕照六個(gè)月）、人身罰（并處十五日以下拘留）。

　　違規運輸?；吠瑯尤绱耍涸谖礃嫵煞缸锏那疤嵯?，處以5萬(wàn)元至10萬(wàn)元罰款，暫扣駕照6個(gè)月，可處15日拘留。

　　而上述三種行為一旦構成犯罪，面對的不僅僅是追究刑責。

　　如校車(chē)違規構成犯罪為例，超員的，吊銷(xiāo)駕照、五年內不得重新取得機動(dòng)車(chē)駕駛證；超速的，吊銷(xiāo)駕照。

　　違規運輸危險化學(xué)品構成犯罪，也吊銷(xiāo)駕照，并且進(jìn)行“從業(yè)限制”，重新取得機動(dòng)車(chē)駕駛證后，不得駕駛營(yíng)運機動(dòng)車(chē)。

　　機動(dòng)車(chē)所有人同樣面臨重罰

　　校車(chē)或旅客運輸車(chē)輛超員、超速，以及違規運輸?；?，這三種行為受到的人身罰、財產(chǎn)罰，不僅僅針對駕駛人，也適用于機動(dòng)車(chē)所有人、管理人。

　　還是以校車(chē)違規為例，送審稿明確規定：校車(chē)所有人、管理人如果對超員、超速負有直接責任，則按駕駛人的處罰標準處以罰款、拘留。

　　對此，公安部解釋稱(chēng)：上述規定旨在“督促機動(dòng)車(chē)所有人、管理人落實(shí)交通安全主體責任”。

　　背景

　　營(yíng)運客車(chē)超員事故四年死亡1289人

　　公安部在《說(shuō)明》中列舉了一組超員數據：2011年至2014年，全國交通事故中，營(yíng)運客車(chē)超員事故1946起，死亡1289人，受傷6173人，其中，一次死亡10人以上事故中存在客運車(chē)輛超員的占27.2%。由此強調“這類(lèi)行為社會(huì )危害性大，而且都是由行為人故意實(shí)施，主觀(guān)惡性強”。

　　《說(shuō)明》中還列舉了一組超速數據：2011年至2014年，全國校車(chē)、營(yíng)運客車(chē)超速違法導致交通事故6649起，死亡2891人，其中，上述車(chē)輛負有責任的一次死亡10人以上的重特大道路交通事故中，由于超速行駛導致的占53%。由此強調現行道交法對于超速的罰則，“法律規定的處罰偏輕，過(guò)罰不相當”。