頻繁召回，到底是負責任還是質(zhì)量差？

    由于法規不完善，很多企業(yè)全球性的召回事件，到了中國市場(chǎng)總是慢半拍。遠有2010年波及全球的豐田油門(mén)踏板門(mén)，拖沓許久才在中國展開(kāi)召回，近有三星Note7爆炸門(mén)，在一些消費者堅持抗議許久后，中國才被納入全球召回之列。

　　在美國、歐洲、日本等成熟市場(chǎng)，產(chǎn)品召回早已司空見(jiàn)慣，除非問(wèn)題特別嚴重、或者廠(chǎng)家隱瞞不報的個(gè)例外，消費者對于召回普遍持“知錯就改，善莫大焉”的心態(tài)。而在國內，民眾聽(tīng)到召回時(shí)，往往會(huì )產(chǎn)生質(zhì)量不佳的聯(lián)想，這也成為廠(chǎng)家不愿在中國展開(kāi)召回的一個(gè)側面因素。

　　這時(shí)或有理性派站出來(lái)說(shuō)，“汽車(chē)召回是正常的，如此復雜的機械產(chǎn)品，所有車(chē)企都無(wú)法保證毫無(wú)瑕疵，廠(chǎng)家積極召回，不但不能判定其質(zhì)量不好，反而說(shuō)明廠(chǎng)家對客戶(hù)、對產(chǎn)品的負責態(tài)度?！?

　　照這個(gè)思路看的話(huà)，召回次數越多的廠(chǎng)家，其實(shí)是人品最好的。真的是這樣嗎？

　　其實(shí)，汽車(chē)召回要分多種情況來(lái)看，而不能僅僅以召回次數和頻率來(lái)判斷。美國一家名為iSeeCars.com的網(wǎng)站分析了過(guò)去三十年間，美國市場(chǎng)上各大車(chē)企的召回次數，并列出了多個(gè)排行榜，今天新車(chē)君就為大家分析一下這些榜單，來(lái)參考看看到底哪些車(chē)企是質(zhì)量差，哪些是“人品好”。

　　首先，來(lái)看召回頻率最多的車(chē)企，注意這里指的是頻率而并非次數。以每1000輛汽車(chē)的召回次數為準，過(guò)去三十年間，美國市場(chǎng)上的千輛汽車(chē)召回平均次數為1,115次，報告統計的18家車(chē)企中，有11家的召回頻率超過(guò)了這個(gè)平均水平，此處只列出召回頻率最高五家和最低五家車(chē)企。

　　從表中可以看出，召回最頻繁的五家車(chē)企分別包括德系、日系、美系和韓系品牌，其中大眾召回最為頻繁，平均每千輛汽車(chē)就要召回1,805次，克萊斯勒與本田緊隨其后，現代與寶馬的召回頻率也超過(guò)了每千輛1000次的水平。

　　巧合的是，召回頻率最低的五家車(chē)企，同樣涵蓋了德系、日系、美系和韓系，其中召回頻率最低的是保時(shí)捷，而在各大車(chē)企的質(zhì)量評測報告中，保時(shí)捷也經(jīng)常獲得很高的評價(jià)。奔馳的表現僅次于保時(shí)捷，而與奔馳體量相當的寶馬，召回頻率達到了奔馳的兩倍之多。

　　召回頻率是判斷一家車(chē)企質(zhì)量高低的一個(gè)標準，但也僅僅只是標準之一，想要通過(guò)召回來(lái)做出更全面的判斷，我們還得看一個(gè)因素：這些召回到底是由哪些問(wèn)題引起的？

　　我們平時(shí)熟知的一些召回案例中，許多是存在危害人身安全的重大隱患，例如豐田的油門(mén)踏板問(wèn)題、一汽-大眾速騰的斷軸隱患以及高田氣囊爆炸等；也有一些召回的車(chē)輛不會(huì )對安全造成影響，最近的例子是大眾在國外的柴油車(chē)排放造假事件。所以，在了解哪些廠(chǎng)家召回頻率比較高之外，我們還有必要關(guān)注哪些車(chē)企產(chǎn)生的安全隱患更多。

　　在iSeeCars統計的召回數據中，有可能引起碰撞、傷亡或起火等危害人身安全的故障占到了88.1%，此時(shí)再看車(chē)企中哪些召回與安全相關(guān)的比例最高，就能明白誰(shuí)的安全保障更高一些。

　　上表列出了五家安全相關(guān)召回占比最低的車(chē)企，沃爾沃以71.0%的占比獲得第一，表明這家車(chē)企對安全的重視。召回頻率最高的大眾，出現安全相關(guān)問(wèn)題的幾率卻不算高，只有77.6%，位列第三。而質(zhì)量問(wèn)題頻出的克萊斯勒占據第四，也說(shuō)明這家車(chē)企可靠性差的主要原因，還是出在電子設備等一些小毛病上。

　　這時(shí)再看安全隱患相關(guān)召回比例最高的五家車(chē)企，就又出現了亮點(diǎn)：召回頻率比較低的特斯拉，安全相關(guān)隱患的比例達到了100%！也就是說(shuō)，特斯拉從開(kāi)始賣(mài)車(chē)以來(lái)，出現過(guò)的所有召回問(wèn)題都是與安全隱患直接相關(guān)的。

　　同樣召回頻率比較低，但在安全隱患占比方面上榜的還有起亞。其它表現較差的有本田、日產(chǎn)和現代。

　　緊接著(zhù)，我們要看的第三個(gè)榜單同樣很有意思，它統計的是在過(guò)去30年各大車(chē)企的召回中，有多少是車(chē)企發(fā)現問(wèn)題或安全隱患后自發(fā)召回，又有多少是在隱患大規模暴露之后，在美國監管機構NHTSA的敦促下才被動(dòng)召回的。沒(méi)錯，如果你想通過(guò)召回來(lái)判斷車(chē)企人品值的話(huà)，這個(gè)榜單是最有參考性的。

　　首先，判斷車(chē)企自覺(jué)性，標準是其召回行為是否是在美國交通監管部門(mén)敦促下進(jìn)行。被動(dòng)召回比例越低，說(shuō)明車(chē)企在發(fā)現問(wèn)題后的應對比較積極，而比例越高，則可以看作車(chē)企質(zhì)量監督水平不夠或態(tài)度不端正。

　　從榜單可以看出，福特是被動(dòng)召回比值最小的車(chē)企，其次是本田、克萊斯勒和奔馳，安全隱患相對最低的沃爾沃也擠進(jìn)了前五。

　　再看召回最拖沓的車(chē)企榜單，特斯拉再次成為最大亮點(diǎn)，迄今所有召回均不是自發(fā)展開(kāi)，而是在監管機構敦促下才執行。這讓人不由得聯(lián)想起，Model S的Autopilot半自動(dòng)駕駛功能引發(fā)多起致命事之后，特斯拉仍然百般辯解，發(fā)表強硬聲明的行為。

　　讓人略感意外的是，召回頻率最低的保時(shí)捷，卻成為僅次于特斯拉召回最拖沓的車(chē)企，其后還有英國的捷豹路虎、韓國的起亞及日本的斯巴魯。

　　最后說(shuō)兩句

　　人們對汽車(chē)召回的態(tài)度一直很糾結，一方面大家都不希望自己的愛(ài)車(chē)出現問(wèn)題，所以都希望自己不會(huì )遇到召回，另一方面又擔心廠(chǎng)家發(fā)現問(wèn)題卻遲遲不肯召回。

　　今天，新車(chē)君從召回頻率、安全隱患占比和被動(dòng)召回占比三個(gè)維度，為大家更全面地解讀了廠(chǎng)家召回的行為，要看哪些車(chē)企造車(chē)比較認真、靠譜，哪些更傾向于推卸責任，綜合這三個(gè)方面，才能得出更全面、理性的判斷。

　　現在，到底哪些車(chē)企的“人品好”，哪些廠(chǎng)商的質(zhì)量差，你心里有數了嗎？