反對聲不斷 機動(dòng)車(chē)限行該不該入法爭議大

    十二屆全國人大常委會(huì )第十五次會(huì )議6月30日對《大氣污染防治法(修訂草案)》進(jìn)行了二次審議。李安東、方新等不少委員建議，對機動(dòng)車(chē)限行等規定，要慎重考慮。

　　根據此前北京、廣州等地的PM2.5源解析報告，機動(dòng)車(chē)污染已經(jīng)成為這類(lèi)超大城市的最主要空氣污染源。而限行 已經(jīng)被一些城市認為是控制空氣污染的有效手段之一。去年12月，全國人大常委會(huì )第一次審議《大氣污染防治法(修訂草案)》時(shí)，多位全國人大常委會(huì )委員就指 出，機動(dòng)車(chē)限行是對公民財產(chǎn)使用權的限制，在特殊情況或緊急狀態(tài)下尚可理解，但不宜普遍授權。還有委員擔心，這將為依據“紅頭文件”實(shí)施的限購、限行提供 法律依據，給常態(tài)化限行打開(kāi)口子。

　　記者了解到，修訂草案一審之后，全國人大法律委員會(huì )、環(huán)資委和全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )聯(lián)合組織調研，征求各方面意見(jiàn)并進(jìn)行了認真研究。中央有關(guān)部門(mén)包括中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、發(fā)改委、工信部等部門(mén)，以及部分公眾均提出應該刪除該條。

　　此次提請審議的修訂草案二審稿對此作出補充規定:限制機動(dòng)車(chē)通行的類(lèi)型、區域和時(shí)間應當征求有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )、企事業(yè)單位、專(zhuān)家和公眾等方面的意見(jiàn)。但依然有反對聲音:

　　“這不足以把權力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，不足以防止公權對私權的限制，老百姓擔心征求意見(jiàn)很可能成為走過(guò)場(chǎng)的形 式?！崩畎矕|委員認為，應該有更過(guò)硬的約束條件，比如限行必須經(jīng)過(guò)各級人大或國務(wù)院交通運輸部門(mén)批準，對公民已經(jīng)繳納的稅費應當按比例償還等等。最好的辦 法是刪除該條，因為還有相應條文托底，比如“在重污染天氣的情況下可以臨時(shí)限行”。

　　方新委員也認為，限行等措施如果需要常態(tài)化，還需要進(jìn)行多方面的評估。首先，要研究限行、限購措施對防治大氣 污染的有效性，到底有多大作用。其次，要研究這種限行措施與物權法的相關(guān)規定是否有沖突，如何還要保留這樣的措施，限行后是否要相應減免車(chē)船稅或者有其他 形式的補償。

　　李安東委員表示，限行等規定不僅限制了公民財產(chǎn)使用權、不符合憲法關(guān)于保障公民權利的精神，而且還有一個(gè)深層 次的問(wèn)題應該引起重視，即該條涉及到國家對機動(dòng)車(chē)通行的統一標準和統一管理問(wèn)題。如果各省、自治區、直轄市政府都以大氣污染防治為由，制定各自的限行措 施，那么，如何保障全國車(chē)輛的通行無(wú)阻，如何保障“暢通工程”順利實(shí)施。

　　有的專(zhuān)家說(shuō)，秦始皇統一中國以后，為了維護國家統一，首先采取三項措施:一是車(chē)同軌，二是書(shū)同文，三是行同輪，第一位的是統一車(chē)輛標準，破除地方障礙，保障車(chē)輛在全國的暢通無(wú)阻。以史為鑒，單雙號限行常態(tài)化已經(jīng)不僅僅是一個(gè)污染問(wèn)題和經(jīng)濟問(wèn)題。

　　審議中，不少委員提出，機動(dòng)車(chē)污染的問(wèn)題確實(shí)需要加快解決，除了控制機動(dòng)車(chē)總量和上路車(chē)數量外，更應整體降低機動(dòng)車(chē)污染水平。孫寶樹(shù)委員提出，油品升級仍是當務(wù)之急，可在法律中對相關(guān)內容加以強化。


　　此次修改中，還明確提出要完善對地方大氣污染防治限期達標規劃完成情況的考核監督機制。事實(shí)上，絕大部分城市目前無(wú)法完成上述目標。據環(huán)保部數據顯示，2014年我國開(kāi)展空氣質(zhì)量新標準監測的161個(gè)城市中，僅有16個(gè)城市的空氣質(zhì)量達標，空氣質(zhì)量超標城市超過(guò)9成。

　　對此，袁泗委員則表示，考慮到落實(shí)監管仍然可能是法律執行過(guò)程中的難點(diǎn)，應進(jìn)一步強化該法中信息公開(kāi)和公眾參與的相關(guān)內容。

　　“在最近的一次追蹤檢查的報告里，再次提到調查難、取證難、處罰難?！痹粑瘑T認為，在這樣的情況下怎樣加大監督手段，公眾參與，建議在這個(gè)法里增加信息公開(kāi)和公眾參與的內容，多媒體、多介質(zhì)、多手段的，大大加大對這個(gè)法律的監督力度。