東莞8鎮街實(shí)行占道停車(chē)收費 金額去向成謎

[鎮街占道停車(chē)費賬本]

樟木頭：2003-2008年，年度服務(wù)收費總額在180萬(wàn)元左右；2009-2014年，年均在230萬(wàn)元之內。

厚街：每年收取371000元占道停車(chē)收費承包費。

常平：以前每年65萬(wàn)元，現提升到90多萬(wàn)元。

中堂、虎門(mén)、石龍、長(cháng)安：未公布

圓桌

占道停車(chē)收費沒(méi)依據公開(kāi)收支是最起碼要求

各界表示，若要收費應規范標準并充分聽(tīng)取民意

出場(chǎng)嘉賓

東莞市政協(xié)委員梁聚峰、廣東君政律師事務(wù)所合伙人徐洪輝、東莞車(chē)主李先生

收的錢(qián)干了什么，這是最關(guān)鍵的問(wèn)題。這個(gè)費用政府一定要定期公布，這是最起碼的要求，定期審計，接受社會(huì )監督。

———市政協(xié)委員梁聚峰

收費因規劃滯后

南都：東莞有32個(gè)鎮街，中心區較為分散，獨特的區域格局讓東莞不會(huì )出現類(lèi)似廣深的交通擁堵現象，東莞究竟有沒(méi)有收取占道停車(chē)費的必要？

梁聚峰：占道設立停車(chē)位，甚至收取占道停車(chē)費的主要原因是城市規劃時(shí)沒(méi)有規劃足夠的停車(chē)場(chǎng)，這是很無(wú)奈的一個(gè)現實(shí)，作為公眾需要面對。政府應該在做城市規劃的時(shí)候就要未雨綢繆，提前規劃。而道路本身是行車(chē)的，隨著(zhù)東莞車(chē)輛越來(lái)越多，停車(chē)位不夠用，道路現在拿來(lái)停車(chē)，還要收費，這是規劃時(shí)目光短淺造成的后果。

李先生：我很贊成梁先生的意見(jiàn)，設立路邊車(chē)位的根本原因是規劃的問(wèn)題，不光是規劃時(shí)目光短淺。像剛剛新建的東莞市籃球中心，明明規劃時(shí)設計16000個(gè)座位，卻只規劃了1600個(gè)停車(chē)位。是規劃部門(mén)預見(jiàn)不到這樣將來(lái)肯定會(huì )堵車(chē)嗎？不是，主要是規劃部門(mén)沒(méi)有動(dòng)力規劃停車(chē)位，因為停車(chē)位產(chǎn)生的利潤太低，建設單位在申請時(shí)就不會(huì )建太多停車(chē)位，規劃部門(mén)也就睜只眼閉只眼。

收費沒(méi)有法律依據

南都：目前東莞申請收取占道停車(chē)費的程序來(lái)看，一般是收費主體提交申請給物價(jià)部門(mén)，物價(jià)部門(mén)核準后頒發(fā)收費許可證即可，你認為這個(gè)程序合法嗎？

梁聚峰：從依法治國講，必須搞清楚收占道停車(chē)費有沒(méi)有法律授權。東莞沒(méi)立法權，不是較大的市，也沒(méi)有占道收費管理辦法之類(lèi)的文件，東莞市物價(jià)部門(mén)所作出的授權是沒(méi)有法律依據的，可以理解為部門(mén)利益的合作產(chǎn)物，隨意性太強。

徐洪輝：道路本來(lái)是屬于公共資源，收這個(gè)費用用來(lái)做什么呢？依據是什么？維護道路嗎？維護道路不需要這個(gè)錢(qián)。從上位法來(lái)說(shuō)，東莞沒(méi)有立法權，就算東莞搞出一個(gè)占道收費管理辦法報送人大常委會(huì )通過(guò)，這個(gè)效力依然不夠。除非省人大出臺相關(guān)管理辦法再授權東莞收費，不然東莞單獨出臺行政收費的辦法是不行的。

李先生：收占道停車(chē)費和停車(chē)場(chǎng)、小區收費不一樣，占用的是公共資源，除了法律授權外，最起碼也要咨詢(xún)市民意見(jiàn)，而不是物價(jià)部門(mén)蓋個(gè)章就行。

沒(méi)有法律授權導致亂象環(huán)生

南都：東莞鎮街收停車(chē)費管理通過(guò)招標私人公司來(lái)收，有些是鎮街公共事業(yè)服務(wù)中心來(lái)收，有些則是直接村民來(lái)收，這三種收費方式你怎么看？

徐洪輝：我覺(jué)得這三種都不合適。在沒(méi)有法律授權的情況下，如果實(shí)在要收，對這種占用公共資源的事情，起碼也要取得民意授權。收費前要開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取民意，做廣泛的問(wèn)卷調查，看大家民眾的意見(jiàn)，鎮街相關(guān)部門(mén)說(shuō)明收費的必要性。目前東莞聽(tīng)占道停車(chē)費管理混亂的根本原因是沒(méi)有法律授權，才會(huì )產(chǎn)生這些亂象。

梁聚峰：招標這種顯然更不合理，道路是公共設施，用于私人牟利，與修路的初衷完全背道而馳。

李先生：收費方式應該統一，收費后也要出具統一的發(fā)票，現在不同的地方收費給的發(fā)票也不一樣，錢(qián)的去向就更不明確。

占道收費標準要廣泛聽(tīng)取民意

南都：東莞全市占道停車(chē)費的收費標準并不相同，政府該如何去規范收費標準？又制定收費標準遵循哪些原則？

梁聚峰：在制定收費標準時(shí)，首先要全市統一的原則，要評估管理收費的成本去制定收費標準；其次是考慮不同鎮的需要，有些鎮車(chē)少可便宜，擁擠的鎮可以收貴些，達到車(chē)位調劑的目的。

徐洪輝：除此之外，在收費路段應該有公示牌，該路段多少個(gè)停車(chē)位，收費標準是多少，收費員證件號碼多少，不能誰(shuí)都來(lái)收。東莞有些鎮街3元起步，有的5元，目前來(lái)看還是比較亂。

李先生：一定要聽(tīng)取民意，不能只是做個(gè)姿態(tài)，這是跟市民利益相關(guān)的事情。

占道車(chē)位是公共資源公開(kāi)收支是最起碼要求

南都：正在收費的停車(chē)位屬于公共資源，政府對這些地方實(shí)行收費，有沒(méi)有必要向社會(huì )公布收支情況？很多地方收費錢(qián)款多少和去向成謎，政府該怎么去監管這些正在收費的項目？ 

梁聚峰：收的錢(qián)干了什么，這是最關(guān)鍵的問(wèn)題，收費的程序和方式等問(wèn)題都跟這個(gè)相關(guān)，因為這個(gè)是利益問(wèn)題。只要費用收支不透明就一定會(huì )產(chǎn)生各種亂象，這個(gè)費用政府一定要定期公布，這是最起碼的要求，定期審計，接受社會(huì )監督。

徐文輝：一個(gè)法治社會(huì )，任何收費都應該公開(kāi)透明，何況這還是設計占用公共資源的收費。不透明度的話(huà)，很多費用都說(shuō)不清。像廣州有些收費公司竟然爆出入不敷出，這就很讓人懷疑錢(qián)都哪里去了？

李先生：沒(méi)有充分的法律依據卻向市民收費，這樣還不公開(kāi)收支情況這是怎么也說(shuō)不過(guò)去的。