停車(chē)場(chǎng)未憑出入卡放行 對車(chē)輛被盜擔責一半

    “為什么進(jìn)出卡還在我身上，車(chē)能放出去？”蔣某堅持要停車(chē)場(chǎng)對其車(chē)輛被盜負全責。2012年5月1日，蔣某把車(chē)停放在松山湖松湖煙雨景區內停車(chē)場(chǎng)內，游玩途中車(chē)鑰匙被偷走，隨后車(chē)輛亦被盜，蔣某當日向市公安局松山湖分局紅棉派出所報案，現該案已偵破，但無(wú)法追回被盜車(chē)輛。

　　蔣某認為，案發(fā)時(shí)，停車(chē)場(chǎng)所發(fā)的停車(chē)卡一直在其身上，也就是說(shuō)，停車(chē)場(chǎng)所屬的松山湖某公司在他人將盜竊的車(chē)輛開(kāi)出停車(chē)場(chǎng)出口時(shí)，沒(méi)有憑卡就放行了。故認為松山湖某公司未盡到保管責任而導致其車(chē)輛被盜走，松山湖某公司須負全責。

　　松山湖某公司則認為，旅游景區停車(chē)場(chǎng)是一個(gè)對外開(kāi)放的公眾場(chǎng)所，對于停放在停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛松山湖某公司只收取部分費用作為工作人員維持秩序的費用開(kāi)銷(xiāo)，并不負保管責任。松山湖某公司的停車(chē)IC卡上第一條也明確說(shuō)明了這一點(diǎn)，停車(chē)場(chǎng)只提供車(chē)輛停放服務(wù)，不負保管責任。之所以會(huì )發(fā)生這個(gè)令人遺憾的事情，最主要的原因是蔣某不注意保管自身財物,車(chē)鑰匙丟失、把行駛證放在車(chē)里等。

　　法院審理認為，雙方當事人之間是保管合同關(guān)系。松山湖某公司未盡到一個(gè)善良管理人的管理義務(wù)，因此應當對保管不善造成車(chē)輛被盜承擔賠償責任。而蔣某沒(méi)妥善保管好車(chē)鑰匙及行駛證，是導致車(chē)輛被盜的一個(gè)重要原因，其過(guò)錯行為可以減輕松山湖某公司的責任。

　　綜合以上情況，東莞中院酌定松山湖某公司、蔣某在涉案車(chē)輛被盜事件中過(guò)錯責任相當，對車(chē)輛被盜產(chǎn)生的損失應各自承擔一半責任。松山湖某公司應賠償蔣某人民幣39362.4元。（李金?。?