四款主流緊湊型SUV商品性橫評

　　為了更加直觀(guān)地展現不同車(chē)型在“新車(chē)商品性”方面的表現，車(chē)質(zhì)網(wǎng)在“新車(chē)商品性評價(jià)”的基礎上，通過(guò)各分項數據的對比，更為直觀(guān)地展現出不同車(chē)型在新車(chē)商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數據差異進(jìn)行客觀(guān)評價(jià)，為消費者提供更具價(jià)值的購車(chē)建議。

　　緊湊型SUV一直都是非?；馃岬募毞质袌?chǎng)，競爭也頗為激烈。隨著(zhù)自主品牌不斷崛起，如今緊湊型SUV市場(chǎng)的光景跟前幾年已經(jīng)大有不同，自主品牌的強勢表現讓很多合資品牌措手不及，曾經(jīng)的產(chǎn)品優(yōu)勢也被逐漸追趕甚至是超越。本期商品性橫評選取了四款主流緊湊型SUV，其中既包括了自主品牌陣營(yíng)的領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS以及哈弗初戀，同時(shí)也有來(lái)自合資品牌的Jeep指南者，通過(guò)對各分項數據進(jìn)行全面對比，來(lái)看看這四款車(chē)在新車(chē)商品性方面表現如何？

　　1、車(chē)身工藝

　　在車(chē)身工藝環(huán)節，從測試結果來(lái)看，領(lǐng)克01以較大優(yōu)勢取勝，在五大關(guān)鍵測試點(diǎn)中有三個(gè)測試點(diǎn)的成績(jì)都領(lǐng)先于其它三款車(chē)型，特別是在“兩側前車(chē)門(mén)與前翼子板”測試點(diǎn)，成績(jì)最好。哈弗初戀“兩側前車(chē)門(mén)與后車(chē)門(mén)”測試點(diǎn)與領(lǐng)克并列第一，并且在“兩側前翼子板與發(fā)動(dòng)機艙蓋”測試點(diǎn)表現最為出色，其它測試點(diǎn)表現中規中矩。Jeep指南者整體表現同樣不錯，并在“兩側后翼子板與后備廂蓋”測試點(diǎn)取得了四款車(chē)型中最為出色的成績(jì)，不過(guò)其在“兩側前車(chē)門(mén)與后車(chē)門(mén)”測試點(diǎn)存在縫隙數據偏高的情況。相比之下，比亞迪宋PLUS各部位縫隙數值普遍較高，且在“兩側前翼子板與發(fā)動(dòng)機艙蓋”測試點(diǎn)成績(jì)明顯落后于其它三款車(chē)型。

　　綜合比較來(lái)看，在車(chē)身工藝一項測試中，領(lǐng)克01表現最為突出，絕大多數部位縫隙數值處于較低的水平，同時(shí)縫隙均勻度也不錯，展現出了較高的工藝水準。哈弗初戀和Jeep指南者雖然整體縫隙數值略高于領(lǐng)克01，但是各個(gè)測試點(diǎn)縫隙均勻度表現還算不錯，工藝水平同樣可圈可點(diǎn)。相比之下，比亞迪宋PLUS整車(chē)縫隙均勻度表現稍顯遜色，全車(chē)最大和最小縫隙均值差達到了1.3mm。

　　2、漆膜水平

　　在漆膜水平環(huán)節，從測試結果來(lái)看，領(lǐng)克01的整車(chē)漆膜均值超過(guò)了高級車(chē)標準值（120μm -150μm），整體表現相當出色。比亞迪宋PLUS數據層面超過(guò)中級車(chē)標準值（≥90μm），同樣可圈可點(diǎn)。不過(guò)哈弗初戀以及Jeep指南者則均未能達到中級車(chē)標準值（≥90μm），表現令人遺憾。

　　從五大部位的測試結果上可以看到，領(lǐng)克01的整體表現最為突出，而且與另外三款競品拉開(kāi)了明顯差距。其整車(chē)漆膜平均厚度達到了206.9μm，遠超過(guò)高級車(chē)標準值（120μm -150μm），并且噴涂均勻性也十分出色。比亞迪宋PLUS整車(chē)漆膜平均厚度約為105.9 μm，數據層面已超過(guò)中級車(chē)標準值（≥90μm），雖然與領(lǐng)克01相比仍有不少差距，但表現中規中矩，基本符合預期。相比之下，哈弗初戀整車(chē)漆膜平均厚度約為83.3μm，而Jeep指南者的整車(chē)漆膜平均厚度值更是只有76μm，并未達到中級車(chē)標準值（≥90μm），噴涂工藝還存在不少的提升空間。

　　綜合比較來(lái)看，在漆膜水平測試中，領(lǐng)克01以較大優(yōu)勢取勝，不僅整車(chē)漆膜平均厚度最高，而且所有測試點(diǎn)的數值均處于領(lǐng)先地位，展現出了不俗的噴涂工藝水準。比亞迪宋PLUS整體表現尚可，漆膜平均厚度適中，而且噴涂均勻度也表現不錯。相比之下，哈弗初戀和Jeep指南者的漆膜平均厚度就處于相對較低的水平，甚至全部測試點(diǎn)均值均未能達到中級車(chē)標準值，可見(jiàn)在漆膜噴涂厚度方面仍有待提高，目前看來(lái)相較競品的差距十分明顯。

　　3、車(chē)內空氣質(zhì)量

　　在車(chē)內空氣質(zhì)量測試中，領(lǐng)克01和Jeep指南者車(chē)內并未檢測出甲醛成分，雖然在比亞迪宋PLUS和哈弗初戀車(chē)內檢測到了甲醛成分，但含量?jì)H為0.01mg/m3，幾乎可以忽略不計?？傮w來(lái)看，四款車(chē)型的車(chē)內空氣質(zhì)量均符合2012年3月1日起實(shí)施的，由原環(huán)保部和國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車(chē)內空氣質(zhì)量評價(jià)指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關(guān)標準。

　　4、車(chē)內噪聲

　　在車(chē)內噪聲測試中，四款車(chē)均采用燃油驅動(dòng)，不過(guò)由于比亞迪宋PLUS DM-i為插電混合動(dòng)力車(chē)型，因此噪聲測試環(huán)節只針對車(chē)內靜止及空調噪音進(jìn)行了測試。測試時(shí)先將測試儀器置于距空調出風(fēng)口大約10cm的位置，然后將空調風(fēng)量由小到大依次調高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的噪聲值。

　　靜態(tài)噪聲測試環(huán)節，哈弗初戀的整體表現最為出色，在四項測試中，有三項成績(jì)位列第一。當然，領(lǐng)克01與Jeep指南者的車(chē)內噪聲也并不明顯，雖然成績(jì)略遜于哈弗初戀，但依然能夠令人滿(mǎn)意，工作狀態(tài)下并不會(huì )對車(chē)內駕乘人員造成滋擾。比亞迪宋PLUS DM-i在靜止狀態(tài)下車(chē)內的靜謐性表現良好，且測試成績(jì)已經(jīng)達到測試儀器最低值30dB，且該車(chē)前排配有雙層玻璃，可以有效隔絕車(chē)外噪音。由于是插電混動(dòng)車(chē)型，因此電動(dòng)機在工作時(shí)傳遞到車(chē)內的噪音也十分有限。

　　經(jīng)實(shí)測，在空調最低檔噪聲方面，比亞迪宋PLUS表現最為突出，在常用的中低風(fēng)量檔位測得噪音始終較低，幾乎不會(huì )對車(chē)內駕乘人員產(chǎn)生影響。相比之下，Jeep指南者的空調起始檔位噪聲明顯偏高，哈弗初戀也存在相同的問(wèn)題。而在空調最高檔噪聲方面，領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS和Jeep指南者三款車(chē)表現比較接近，測得噪聲值處于人體可以忍受的范圍內。哈弗初戀在空調最高檔位下的噪聲表現最佳，測得的噪聲值為64.3dB。

　　5、靜態(tài)車(chē)內振動(dòng)

　　經(jīng)過(guò)實(shí)測，在怠速狀態(tài)下，領(lǐng)克01得到的振動(dòng)數值均不會(huì )超過(guò)0.2 mm/s，整體表現最為出色。相比之下，Jeep指南者的成績(jì)就要稍差一些，哈弗初戀表現中規中矩。同時(shí)在負載狀態(tài)下，依然還是領(lǐng)克01的成績(jì)比較突出，除了后排座椅的振動(dòng)數值達到0.3mm/s之外，其余測試點(diǎn)均為0.2mm/s。由于比亞迪宋PLUS由于是插電混合動(dòng)力系統，因此未能測得怠速狀態(tài)下的振動(dòng)數值，不過(guò)在負載狀態(tài)下，其整體表現與哈弗初戀基本相似，Jeep指南者成績(jì)依舊墊底。

　　6、輪胎輪轂

　　在輪胎輪轂測試中，主要對輪胎寬度、扁平比和尺寸進(jìn)行評價(jià)。四款車(chē)中除Jeep指南者的輪胎尺寸較小外，其余三款車(chē)的輪胎尺寸比較接近，均在18-19英寸。寬度和扁平比方面，哈弗初戀和Jeep指南者寬度最窄，同為225，而且扁平比較高，分別為55和60，性能方面更加注重節能以及行駛穩定。領(lǐng)克01和比亞迪宋PLUS兩款車(chē)型的輪圈尺寸為19英寸，而且輪胎寬度和扁平比適中，不僅顏值出色，而且在日常使用過(guò)程中也能夠很好地兼顧操控性與舒適性。

　　7、天窗

　　在針對天窗的測試中，四款車(chē)型均配備了全景天窗，不過(guò)開(kāi)啟面積不盡相同。其中，比亞迪宋PLUS無(wú)論在天窗尺寸還是開(kāi)啟面積方面都表現最佳。值得注意的是，四款車(chē)型的全景天窗都能夠開(kāi)啟，因此除了帶來(lái)良好的視野外，還能起到通風(fēng)換氣的作用，實(shí)用性表現令人滿(mǎn)意。

　　8、操控系統

　　在影響駕駛感受的加速和剎車(chē)踏板高度階差和間距方面，領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS和哈弗初戀三款車(chē)的表現較為接近，階差和間距均處于合理范圍。這樣設計既可以防止油門(mén)與剎車(chē)踩混的現象發(fā)生，同時(shí)在擁堵路況中，頻繁交替踩踏也不會(huì )讓駕駛者感到疲勞。相比之下，Jeep指南者的階差數值略大，使用時(shí)容易讓駕駛員產(chǎn)生疲勞，但仍處于合理范圍內。

　　哈弗初戀的方向盤(pán)是四款車(chē)型中唯一不支持前后距離調節的，因此在適應性方面不及競品。不過(guò)，四款車(chē)型的方向盤(pán)尺寸都比較適中，日常操作比較順手，而在上下角度調節方面，領(lǐng)克01和哈弗初戀表現較為突出，調節范圍均超過(guò)了11°。

　　9、座椅

　　在座椅配置方面，根據已測得的數據來(lái)看，Jeep指南者的主駕駛座椅行程調節范圍最大，不過(guò)另外三款車(chē)型的表現同樣可圈可點(diǎn)，基本都能滿(mǎn)足大多數駕駛者的駕駛習慣。

　　坐墊長(cháng)度方面，比亞迪宋PLUS表現尤為搶眼，前/后排座椅坐墊長(cháng)度一致，均達到了520mm，乘坐舒適性較好。領(lǐng)克01和Jeep指南者的前、后排坐墊長(cháng)度也比較不錯，但對比之下都是后排坐墊稍短。哈弗初戀的前排坐墊長(cháng)度為490mm，表現尚可，但是其后排坐墊僅有440mm，對腿部承托明顯不足，乘坐舒適性一般，長(cháng)時(shí)間乘坐容易產(chǎn)生疲勞感。

　　后排座椅靠背角度方面，僅有比亞迪宋PLUS的后排座椅靠背支持手動(dòng)調節，可以滿(mǎn)足不同身材乘客的舒適性。領(lǐng)克01和哈弗初戀的后排座椅靠背雖然不支持調節，但后排靠背角度均比較合理，乘坐時(shí)不易產(chǎn)生疲勞感。相比之下，Jeep指南者的后排座椅靠背角度偏小，坐姿比較正，長(cháng)時(shí)間乘坐容易疲勞。

　　后排地板凸起高度和寬度方面，比亞迪宋PLUS和哈弗初戀表現優(yōu)異，后排地板采用純平設計，乘坐三人時(shí)也不會(huì )顯得擁擠。Jeep指南者后排地板僅有很小的凸起，對乘坐舒適性影響不大。相比之下，領(lǐng)克01后排地板凸起高度較大，對于后排中間乘客的乘坐舒適性會(huì )造成一定影響。

　　10、后備廂

　　后備廂方面，從實(shí)測數據來(lái)看，領(lǐng)克01在后備廂最大寬度方面表現一般，好在空間較為規整，而且最小寬度表現不錯，實(shí)用性較強。比亞迪宋PLUS和Jeep指南者后備廂各項數據均較為接近，達到了同級別的主流水平。相比而言，在后備廂空間方面，哈弗初戀的整體表現最為出色，雖然垂直高度一般，但寬度數據頗為亮眼，實(shí)用性較強。

　　11、駐車(chē)雷達

　　在雷達感應測試中，根據已有測試數據來(lái)看，Jeep指南者的后駐車(chē)雷達功率最大，最遠探測距離為195cm。而領(lǐng)克01和哈弗初戀后駐車(chē)雷達的最遠探測距離也均超過(guò)了120cm，表現中規中矩。比亞迪宋PLUS的后駐車(chē)雷達功率比較一般，最遠探測距離僅為107cm。

　　參考往期測試經(jīng)驗，持續蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習慣。從實(shí)測數據來(lái)看，只有領(lǐng)克01的最近提示距離正好為25cm，其余三款車(chē)型均略大于這個(gè)數值，Jeep指南者為27cm，最為接近，而比亞迪宋PLUS和哈弗初戀的距離均比較遠，分別為36cm和35cm，與經(jīng)驗值相差較大，日常使用時(shí)容易產(chǎn)生誤判。

　　值得肯定的是，四款車(chē)型均配備了前駐車(chē)雷達。從測試數據來(lái)看，比亞迪宋PLUS的雷達功率表現出色，最遠探測距離達到156cm，表現甚至超越了后駐車(chē)雷達。Jeep指南者為113cm，領(lǐng)克01和哈弗初戀表現一般，探測距離均未達到100cm。 參考往期測試經(jīng)驗，持續蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習慣。從實(shí)測數據來(lái)看，領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS和Jeep指南者的差值均為5cm，表現尚可。哈弗初戀的最近提示距離為35cm，與經(jīng)驗值差距較大。

　　12、燈光視野

　　在正前方視野盲區測試環(huán)節中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調整車(chē)輛相對位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據已有測試數據來(lái)看，領(lǐng)克01前、后方視野均優(yōu)于同級別車(chē)型平均水平，哈弗初戀車(chē)前視野盲區范圍較大，而比亞迪宋PLUS則是車(chē)后視野盲區范圍相對較大。

　　在外后視鏡視野范圍測試中，四款車(chē)型均未配備雙曲率鏡片。其中，Jeep指南者實(shí)測左側后視鏡范圍角度為26°，右側為25°，成績(jì)優(yōu)于其它三款車(chē)型，尤其是右側外后視鏡可視范圍較廣。比亞迪宋PLUS和哈弗初戀的整體表現中規中矩，領(lǐng)克01不僅左側外后視鏡可視范圍僅有24°，右側更是僅有16°，成績(jì)十分一般，視野盲區范圍較大，在測試過(guò)的同級別車(chē)型中屬于中下游水平。

　　總結：

　　通過(guò)以上各項對比不難發(fā)現，本次選取的三款自主品牌緊湊型SUV在商品性方面基本都達到了專(zhuān)家評審團的預期，完全符合該級別車(chē)型應有水平。對比來(lái)看，領(lǐng)克01在車(chē)身工藝、漆膜水平以及車(chē)內振動(dòng)方面表現出色，展現出了不俗的制造工藝，用料厚道做工扎實(shí)，營(yíng)造出十分不錯的品質(zhì)感。哈弗初戀則是在車(chē)內噪聲、座椅舒適性以及后備廂空間方面成績(jì)突出，可見(jiàn)得益于全新模塊化平臺的使用，哈弗初戀在舒適性以及實(shí)用性方面都取得了長(cháng)足的進(jìn)步。比亞迪宋PLUS的整體表現相當均衡，雖然沒(méi)有突出的亮點(diǎn)，但是其在每一項測試環(huán)節都能取得不錯的成績(jì)，憑借出色的均衡性想必也很容易得到消費者的認可。Jeep指南者作為本次對比中唯一的合資品牌，總體表現差強人意，雖然其在前排座椅調節范圍以及駐車(chē)雷達方面都取得了不錯的成績(jì)，但是在其它測試項目中，Jeep指南者的得分并不高，對比其它三款自主品牌競品也基本沒(méi)有任何優(yōu)勢。

　　本次商品性對比并不為凸顯某一款車(chē)型，也不存在“拜高踩低”的吹捧或貶低，只是基于測試結果進(jìn)行橫向對比?？傮w來(lái)看，四款車(chē)型的總體表現基本符合預期，雖然Jeep指南者對比另外三款車(chē)型并無(wú)優(yōu)勢，但綜合實(shí)力還是值得肯定的，只是在一些方面還存在進(jìn)步空間。當然，三款自主品牌車(chē)型也并不是“完美”的產(chǎn)品，它們或多或少也存在不足。隨著(zhù)自主品牌的不斷崛起，國產(chǎn)車(chē)早已擺脫了曾經(jīng)“粗制濫造”的標簽，或許與主流合資品牌尚存在差距，但至少已經(jīng)能夠站在同一水平線(xiàn)一較高下了。