3月28日，本報報道了一輛八代新雅閣在試駕過(guò)程中沖入路崖“撞裂”一事。因該試駕車(chē)涉嫌違法套牌，銷(xiāo)售商和試駕人就事故賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。昨日記者再次聯(lián)系當事人劉先生（化名）得知，此事依然沒(méi)有什么進(jìn)展。
據劉先生介紹，事故發(fā)生后廣州本田南京雨田廣宏4S店并沒(méi)有報警，而是讓試駕車(chē)上的所有人分別寫(xiě)了一份事情經(jīng)過(guò)材料。這些材料后來(lái)成為該店要求周先生（化名）賠償損失的一個(gè)重要依據，因為材料里都表述車(chē)子進(jìn)入彎道時(shí)速度過(guò)快，導致轉向偏差。然而該4S店似乎忽視了重要的一點(diǎn)，就是這輛試駕車(chē)是非法上路。既然不能上路，那么在路上出了事故該誰(shuí)負責？對于此他和周先生都有話(huà)要說(shuō)，最近因為兩人都比較忙所以相關(guān)問(wèn)題暫時(shí)擱置，過(guò)段時(shí)間他們會(huì )認真處理此事。
近兩年，試乘試駕已成為車(chē)市中慣用的人性化營(yíng)銷(xiāo)手段，消費者也越來(lái)越青睞這種“先嘗后買(mǎi)”的購車(chē)方式。然而由于試乘試駕中有很多不可預料的因素，由試駕活動(dòng)導致的意外事件也時(shí)有發(fā)生。那么，試駕車(chē)出了意外，到底應該由誰(shuí)來(lái)賠償？本報對此事的報道引起廣大車(chē)友的討論。
車(chē)友蔣先生參加過(guò)多場(chǎng)品牌車(chē)試駕會(huì )。據他介紹，為規避試駕風(fēng)險，車(chē)商都會(huì )要求消費者在試駕之前簽署一份“試駕協(xié)議”。這些格式合同幾乎無(wú)一例外地規定了“試車(chē)過(guò)程中若因試駕人員的原因造成的任何人員傷亡、車(chē)輛損壞等交通事故，應由試駕人承擔一切相關(guān)責任和相應賠償”。但他認為，既然車(chē)商組織試駕，就應當考慮到其中的風(fēng)險，不能完全讓試駕者來(lái)承擔責任。另外，“試駕人員的原因”這其實(shí)很難評判，就八代新雅閣“撞裂”犧牲一事來(lái)說(shuō)，首先要由交警部門(mén)或保險公司做出認定：是試駕人操作不當，還是車(chē)子自身存在質(zhì)量問(wèn)題。僅憑4S店一方的說(shuō)法恐怕難以服眾，再加上試駕車(chē)本身就涉嫌違法上路，難怪會(huì )出現糾紛。
江蘇法德永恒律師事務(wù)所葉菲律師認為，“試駕”不像“試衣”那么簡(jiǎn)單，畢竟試駕過(guò)程中發(fā)生的事故責任很難界定，而且目前也沒(méi)有相關(guān)法規保障。提供車(chē)輛給消費者試駕是汽車(chē)銷(xiāo)售店市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的一部分，因此汽車(chē)銷(xiāo)售店也需承擔一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。試駕者需要對因個(gè)人過(guò)錯造成的試駕事故承擔責任，但不是全部責任。特別是發(fā)生重大傷亡事故時(shí)，車(chē)商也有不可推卸的責任。因為車(chē)商提供的格式條款在權利與義務(wù)的約定上有著(zhù)明顯不對等之處。此外，經(jīng)銷(xiāo)商對于提供試駕條件的安全性也負有不可推卸的責任，如果車(chē)商選擇了一條試駕人很陌生的道路試駕，勢必加大事故發(fā)生的幾率。
葉律師還提醒廣大試駕者，在簽訂試駕協(xié)議時(shí)要詳細閱讀每一項條款，并充分了解該經(jīng)銷(xiāo)商所提供的試駕場(chǎng)地及試駕車(chē)的基本情況，盡量選擇有正規試駕場(chǎng)地及路線(xiàn)的4S店試駕選購汽車(chē)。同時(shí)，應盡量試駕有牌照的試駕專(zhuān)用車(chē)。本報將繼續予以關(guān)注！
(本文來(lái)源：南京報業(yè)網(wǎng)-江蘇商報 作者：黃長(cháng)滿(mǎn) 許文忠)
