主審法官詳解量刑，稱(chēng)案件不屬于肇事致死逃逸
前村官之子麥某源，駕奔馳撞了留學(xué)生蔣從威獲刑一年半，此案披露后，引起熱議，絕大部分網(wǎng)友認為量刑過(guò)輕。為何會(huì )判一年半？主審該案法官昨日詳解量刑緣由，稱(chēng)合議庭定下的基準刑是三年半，因自首等3個(gè)減輕或從輕情節，共減刑了58%。而被害人的父親蔣先生也正式放棄向檢察院申請抗訴，言語(yǔ)中流露出頗多無(wú)奈，建議有關(guān)部門(mén)干預此案。熱度系數：★★★★★
焦點(diǎn)1算不算自首？
法官：主動(dòng)投案且供認基本事實(shí)，應視為自首
關(guān)于自首問(wèn)題，庭審時(shí)，被害人蔣從威的辯護律師稱(chēng)，麥某源投案時(shí)，否認其在案發(fā)時(shí)知道自己駕車(chē)撞倒人，是沒(méi)有如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，不能被認定為自首。
麥某源在庭審時(shí)說(shuō)，案發(fā)時(shí)天上下著(zhù)大雨，他因為近視，并喝了“止咳水”等，看得不大清楚，感覺(jué)是在案發(fā)路段跟什么物體發(fā)生碰撞，沒(méi)有查看就直接開(kāi)車(chē)回家睡覺(jué)。第二天了解到案發(fā)路段有人被撞傷并結合自己所駕車(chē)輛有損壞的痕跡，認為與自己有關(guān)就到公安機關(guān)自首。
劉法官說(shuō)，在有關(guān)部門(mén)提供的落案經(jīng)過(guò)中，跟麥某源說(shuō)的差不多。麥某源在公安機關(guān)未采取強制措施的情況下主動(dòng)投案，其供述只是為逃逸行為尋找不合理的理由，但對其駕車(chē)撞倒被害人以及存在逃逸情節的事實(shí)沒(méi)有異議，而且在庭上供認公訴機關(guān)指控的犯罪事實(shí)，故應視為自首。
對于有些網(wǎng)友拿此案跟“杭州飆車(chē)案”相提并論，劉法官說(shuō)兩案沒(méi)有什么關(guān)系，卷宗材料沒(méi)有顯示當時(shí)存在飆車(chē)的情況。
焦點(diǎn)2 算不算肇事致死逃逸？
法官：蔣從威救治較及時(shí)，不能說(shuō)是“肇事致死逃逸”
庭審時(shí)，蔣從威的辯護律師也提到，蔣從威被撞后，11天后不治身亡，是與麥某源撞人逃逸有直接的關(guān)系，錯過(guò)了最佳的治療時(shí)間。不少網(wǎng)友也認為，蔣從威是被麥某源撞死的，麥的行為是肇事致死逃逸，而不是法院認定的肇事逃逸。
對此，劉法官說(shuō)，判斷是肇事逃逸還是肇事致死逃逸，主要是看肇事者逃逸的行為是否導致被害人身亡。本案中，蔣從威是撞傷后搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，蔣的同行朋友文某馬上打了120，長(cháng)安醫院幾分鐘內就趕到，應該說(shuō)救治是比較及時(shí)的。舉個(gè)例子，司機撞人后逃走，傷者沒(méi)被他人發(fā)現，沒(méi)及時(shí)轉送醫院救治，因失血過(guò)多而死亡，這種行為就是逃逸行為致人死亡。本案中，因蔣從威被撞后及時(shí)得到了救治，是在搶救無(wú)效十幾日后死亡，即使肇事司機麥某源留在現場(chǎng)，也不影響本案的后果，故不能說(shuō)是“肇事致死逃逸”。
焦點(diǎn)3 量刑一年半是否太輕？
法官：屬肇事逃逸，基準刑是三年半，三個(gè)情節減刑58%
為何最終的量刑是一年半？這是引發(fā)爭議最大的一個(gè)問(wèn)題。蔣從威的辯護律師稱(chēng)，蔣從威的死亡與麥某源開(kāi)車(chē)撞人后逃逸有直接的因果關(guān)系，麥的行為是肇事致死逃逸，應當按照法律規定重判七年以上有期徒刑。
對此，劉法官說(shuō)，首先該行為是肇事逃逸，按法律規定是三年以上七年以下有期徒刑，合議庭當時(shí)定的基準刑是三年半?！盀楹尾皇橇臧攵侨臧?？”面對質(zhì)疑，劉法官說(shuō)，該案中麥某源如果撞的是一人以上或者有其他嚴重的情節，基準刑就會(huì )向七年靠近。
劉法官說(shuō)，判一年半，是因為麥某源有3個(gè)減刑或從輕的情節。根據法律規定，犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人已被司法機關(guān)發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強制措施時(shí)，主動(dòng)、直接投案構成自首的，可以減少基準刑的10%-40%，合議庭是酌情減少了30%；當庭自愿認罪的，可以減少基準刑的10%以下，合議庭酌情減少了8%；賠償被害人全部經(jīng)濟損失的，可以減少基準刑的5%-30%，合議庭酌情減少了20%。3個(gè)情節共減刑58%，所以最后量刑是一年半。
對話(huà)
“我很累了，希望檢察院主動(dòng)介入”
蔣父昨日放棄申請抗訴，聲稱(chēng)對于案件“不想說(shuō)了”
昨日下午，被害人蔣從威的父親難過(guò)地告訴記者，經(jīng)過(guò)思量，他決定放棄申請抗訴。據了解，蔣家早年從廣西老家來(lái)到東莞，十幾年前在長(cháng)安辦了個(gè)模具廠(chǎng)，已在長(cháng)安安家，家境殷實(shí)。蔣父曾告訴記者，肇事的奔馳S350，他也曾經(jīng)買(mǎi)過(guò)一輛。為何會(huì )放棄申請抗訴，蔣父欲言又止，言語(yǔ)中頗多無(wú)奈。
記者：今天是決定是否申請抗訴的最后一天，你怎么想？
蔣父：我沒(méi)有提出抗訴，這個(gè)事情媒體報道了，檢察院應該也知道，希望檢察院主動(dòng)介入。
記者：你覺(jué)得檢察院需要主動(dòng)介入的理由是什么呢？
蔣父：檢察院是代表人民的吧，看到這個(gè)東西檢察院應該去做，上級法院也應該(把此事)反映出來(lái)。
記者：你的意思是判決不公？
蔣父：這個(gè)(一審判決)公布出來(lái)了，有常識的人都知道。
記者：那你為什么不自己去申請抗訴呢？
蔣父：作為一個(gè)父親，我該做的也做了這么多了。對這個(gè)我不想說(shuō)了，昨天你們報紙上有句話(huà)，就代表了我的心聲。
記者：你是指“還要在長(cháng)安生存，不得不考慮現實(shí)情況”那句嗎？你有顧忌？
蔣父：顧忌當然是有的，但我不愿多說(shuō)。我也很累了，跑了一年多了，現在想把心思放在自己的工作上，你們要報道這個(gè)事，可以去采訪(fǎng)法院，采訪(fǎng)交警，采訪(fǎng)律師，少提我一些。
記者：但你畢竟是這個(gè)事情的當事人。
蔣父：你覺(jué)得東莞已經(jīng)改寫(xiě)中國的法律嗎？法庭是公平正義的化身，開(kāi)車(chē)撞死人怎么也應該判三到七年啊
